Évasion des sanctions

Au cours des 18 derniers mois, les organismes gouvernementaux ont souvent souligné que les sociétés écrans constituaient des signaux d’alarme importants dans le cadre des activités de lutte contre le blanchiment de capitaux (AML). Mais la question se pose de savoir si votre organisation identifie activement les sociétés écrans dans ses transactions. Thomas Lobert, consultant en solutions chez Descartes, explique ici comment les entreprises peuvent faire face au risque d’évasion des sanctions par le biais de pratiques trompeuses, les sociétés écrans et les sociétés de façade constituant un défi majeur dans différentes juridictions.

Depuis l’invasion de l’Ukraine par la Russie, le monde a connu une augmentation exponentielle du nombre de sanctions émises par les juridictions et les organismes régionaux. En conséquence, le groupe de travail sur les élites, les mandataires et les oligarques russes (REPO), sous les auspices du département du Trésor des États-Unis, a publié un avis global sur l’évasion des sanctions russes afin d’exposer les tactiques utilisées par la Russie, ses alliés et ses mandataires pour se soustraire aux sanctions.

Pour plus de clarté, l’évasion des sanctions est définie comme le fait de contourner intentionnellement les restrictions commerciales en s’engageant dans des activités illicites tout en évitant d’être détecté. Les organisations doivent prendre des mesures proactives pour réduire le risque d’être impliquées dans de telles transactions commerciales.

Quelles sont donc les différentes typologies utilisées pour contourner les sanctions ?

Sociétés Shell

Une société écran, une société écran ou une entreprise fantôme est une entité juridique dépourvue d’activités commerciales actives ou d’actifs significatifs. Ces sociétés sont essentiellement vides et ne sont pas toutes illégales car elles peuvent se former légitimement comme, par exemple, dans le cas d’une prise de contrôle hostile.

Cependant, les sociétés écrans jouent un rôle important dans les systèmes de blanchiment d’argent, à la fois pour blanchir des fonds illicites et pour dissimuler la propriété d’actifs financiers détenus en leur nom.

Dans les juridictions qui disposent de réglementations strictes en matière de protection de la vie privée, les sociétés écrans sont protégées en ce qui concerne la confidentialité des informations relatives à la propriété de la société, ce qui rend difficile pour les autorités et le public de déterminer les véritables personnes ou entités qui se cachent derrière cette société.

Par conséquent, lorsqu’ils dirigent des fonds illicites vers un autre compte situé dans une juridiction ne disposant pas de lois strictes en matière de protection de la vie privée, les mauvais acteurs créent un cul-de-sac dans la piste de l’argent. Dans la pratique, cela s’appelle un filtre d’identité, qui est un élément important des systèmes de blanchiment d’argent.

Le blanchiment d’argent comporte trois étapes cruciales : le placement, la superposition et l’intégration. Les sociétés écrans jouent un rôle crucial dans l’étape de la superposition, au cours de laquelle l’argent est envoyé par le biais d’une série complexe de transactions qui franchissent souvent les frontières internationales afin de dissimuler la source initiale des fonds.

Le franchissement des frontières internationales confère un avantage aux systèmes de blanchiment d’argent. Non seulement les enquêtes sont limitées par les frontières juridictionnelles, mais la collaboration entre les forces de police au-delà des frontières ralentit ou arrête souvent les enquêtes.

De plus, l’argent blanchi transite généralement par des pays où la réglementation financière est minimale et où les autorités peuvent ne pas faciliter les enquêtes.

Par exemple, la fuite des Pandora Papers, qui comprend 6,4 millions de documents, révèle comment les élites et les hommes politiques du monde entier ont utilisé des sociétés offshore secrètes pour dissimuler leurs richesses. Grâce à ces sociétés écrans, ils ont échappé à l’impôt, se sont livrés à des pratiques de corruption et ont acheté des propriétés discrètement pour blanchir de l’argent à l’échelle mondiale.

Sociétés de façade

Contrairement aux sociétés écrans, une société écran fonctionne comme une façade, couvrant les activités illicites ou la véritable nature des transactions, tout en ayant des bureaux physiques, des employés et en menant des activités commerciales. Cette façade masque les activités illicites ou les bénéficiaires sous-jacents, ce qui rend la tromperie plus sophistiquée.

Les criminels utilisent des sociétés écrans dans la phase de placement du blanchiment d’argent, où cette étape permet d’introduire des fonds illicites ou des produits du crime, comme le trafic de drogue, la traite des êtres humains et la fraude, dans les revenus légitimes de la société écran. Cette étape permet aux criminels de ne pas avoir à détenir de grandes quantités d’argent liquide et d’intégrer les fonds illicites dans le système financier légitime.

Quatre étapes importantes sont alors franchies pour masquer l’origine des fonds et compliquer la détection, ce qui permet d’éviter les sanctions. Tout d’abord, les auteurs établissent des sociétés mères dans des juridictions non affectées par les sanctions, puis ils créent d’autres filiales sous l’égide de ces sociétés mères avant de dissimuler la propriété au moyen de structures complexes et d’acheminer les paiements par l’intermédiaire de sociétés-écrans.

Par exemple, le Financial Times a rapporté que l’Iran utilisait des sociétés écrans britanniques avec des comptes dans les banques Lloyds et Santander UK pour transférer secrètement des fonds dans le monde entier, en contournant les sanctions américaines. Ces sociétés, secrètement détenues par une entreprise pétrochimique iranienne sanctionnée située près du palais de Buckingham, ont transféré de l’argent dans le monde entier dans le cadre d’un système de contournement des sanctions soutenu par les services de renseignement iraniens.

Cependant, les sociétés écrans et les sociétés de façade ne sont que deux façons d’échapper aux sanctions dans différentes juridictions, et ces typologies mettent en évidence la lutte permanente contre l’évasion des sanctions, comme l’a détaillé la task force REPO – qui a alerté les États membres sur les mesures à prendre pour atténuer le risque d’exposition à l’évasion.

L’une des mesures consiste à utiliser notre logiciel de filtrage des sanctions, qui permet aux entreprises de se prémunir contre le risque de contournement des sanctions par des pratiques trompeuses. Grâce à des algorithmes de filtrage avancés et à des bases de données complètes, Descartes Visual Complianceä permet aux entreprises de procéder à des vérifications approfondies des parties refusées, en identifiant les sociétés écrans et les sociétés de façade potentielles qui masquent des entités ou des individus sanctionnés dans différentes juridictions.